Let’s drop the object : An experimental study of the implicit object construction in American English

Elena Gavruseva

doi:10.4000/12rd2

The topic of transitive structures with implicit (phonologically null) objects has received much attention in Construction Grammar (CxG). Among natural languages, English is characterized by allowing mainly non-referential implicit objects (‘They build _ for a living’), whereas referential implicit objects are highly constrained and/or require conversational implicatures (Fillmore 1986 ; Cummins & Roberge 2004 ; Goldberg 2001). Using the CxG framework, this article investigates discourse-based acceptability of the Implicit Object Construction (IOC) in two context types: Generic (no antecedent for an implicit object) and Definite/Indefinite (+antecedent for an implicit object). One of the hypotheses explored is that English allows implicature-based referential construals for implicit objects (Cummins & Roberge 2004). Two online experiments were conducted. Experiment 1 included 31 native speakers of American English (AE) who provided acceptability rankings for the IOC in three experimental conditions (Generic, Indefinite, Definite). Experiment 2 included a different group of 24 AE native speakers and used the same materials as in Experiment 1; however, the ranking component of the task was replaced with a multiple-choice format. Experimental results converge on two findings: an IOC is clearly favored in the [-antecedent] contexts, whereas overt object counterparts of an IOC are preferred in [+antecedent] contexts. However, implicit objects, when used with some verbs, are ranked as quite acceptable with a [+specific] antecedent, which attests to the role of individual verbs in speakers' judgments.1 Le sujet des structures transitives avec des objets implicites (phonologiquement nuls) a reçu beaucoup d'attention en Grammaire des Constructions (CxG). Parmi les langues naturelles, l'anglais se caractérise par le fait qu'il autorise principalement des objets implicites non référentiels ("They build _ for a living"), alors que les objets implicites référentiels sont très contraints et/ou nécessitent des implicatures conversationnelles (Fillmore 1986 ; Cummins & Roberge 2004 ; Goldberg 2001). En utilisant le cadre des CxG, cet article étudie l'acceptabilité en discours de la Construction d'Objet Implicite (IOC) dans deux types de contexte : Générique (objet implicite sans antécédent) et Défini / Indéfini (objet implicite avec antécédent). L'une des hypothèses explorées est que l’interprétation référentielle des objets implicites en est possible en Anglais sous la forme d’implicatures (Cummins & Roberge 2004). Deux expériences en ligne ont été menées. L'expérience #1 comprenait 31 locuteurs natifs de l'anglais américain (AE) qui ont fourni des classements d'acceptabilité pour la CIO dans trois conditions expérimentales (Générique, Indéfinie, Définie). L'expérience #2 comprenait un groupe différent de 24 locuteurs natifs d'AE et utilisait les mêmes matériaux que dans l'expérience #1 ; cependant, la composante de classement de la tâche a été remplacée par un format à choix multiples. Les résultats expérimentaux convergent vers deux conclusions : une CIO est clairement favorisé dans les contextes [- antécédent], tandis que les homologues d'objets manifestes d'une CIO sont préférés dans les contextes [+ antécédent]. Cependant, les objets implicites, lorsqu'ils sont utilisés avec certains verbes, sont classés comme tout à fait acceptables avec un antécédent [+ spécifique], ce qui atteste du rôle des verbes individuels dans les jugements des locuteurs.

Let’s drop the object : An experimental study of the implicit object construction in American English

Files and links (1)

Abstract

Details

Metrics