Making judgments about risk in substantiated cases of supervisory neglect

Carol Coohey

doi:10.1016/S0145-2134(03)00115-7

Objective: The purpose of this study was to determine which factors were used by investigators to determine level of risk among substantiated cases of supervisory neglect. The conceptual model included three sets of factors—the severity of the supervision problem, characteristics of the mother (e.g., prior involvement with child protective services (CPS), motivation, substance use) and characteristics of the investigator—as potential explanations for increased risk. Methods: A case-control design was used to compare 113 mothers whose names were placed on the child abuse registry for substantiated supervisory neglect (higher risk) with 45 mothers whose names were not placed on the registry but who had a substantiated report of supervisory neglect (lower risk). Two readers coded every investigative report. Results: Five out of 14 of the predictors had a unique effect on the investigator’s assessment of higher risk in the multivariate analysis: a child was harmed, the mother did not take responsibility for the problem, there was no extenuating circumstance, she was being battered, and she had prior involvement with CPS. There was also an interaction between being battered and the type of supervision problem. When a mother failed to protect her child from a third party, being battered decreased the likelihood that the investigator would place the mother’s name on the state’s registry. Conclusion: More research is needed on specific types of supervision problems to develop a risk assessment instrument for supervisory neglect. Without one, it is difficult to see how investigators and others can be expected to know whether a child is likely to be harmed in the future. Objectif: Cette étude a voulu déterminer quels sont les facteurs qu’utilisent les enquêteurs pour évaluer le niveau de risque dans des cas prouvés de négligence. Le modèle conceptuel de l’étude comprenait trois ensembles de facteurs: la sévérité du problème de supervision, les caractéristiques de la mère (avant d’avoir été connue des services de protection de l’enfance, sa motivation, son recours à des drogues ou alcool) et les caractéristiques de l’enquêteur. Méthode: Dans le contexte d’une étude comparative, on a retenu 113 cas de mères inscrites dans les registres de mauvais traitements pour avoir manqué à leurs responsabilités de surveiller leur enfants adéquatement (risque élevé), ainsi que 45 mères qui n’ont pas été inscrites dans les registres mais qui avaient été signalées aux autorités pour avoir négligé leurs responsabilités de surveillance (risque moins élevé). Deux évaluateurs ont coté chacun des cas signalés. Résultats: Parmi les 14 facteurs servant à prédire la négligence, les évaluateurs en ont noté 5 qui représentent des risques élevés: il y a eu du tort fait à l’enfant; la mère n’a pas reconnu sa part de responsabilité vis-à-vis de sa négligence; il n’existait aucune circonstance atténuante; la mère était une femme battue; et elle était déjà connue des autorités de la protection de l’enfance. On a noté un lien entre l’agression envers la mère et le type de négligence vis-à-vis de son enfant. Lorsque la mère n’a pas su protéger son enfant devant les dangers d’une tierce partie, le fait qu’elle ait été victime d’agressions réduisait la probabilité que les enquêteurs l’inscrivent dans les registres de l’état. Conclusion: Il faudra des recherches nouvelles sur les différents types de problèmes reliés au manque de supervision maternelle afin d’élaborer un instrument qui pourra évaluer justement le risque. Sans cet instrument, on se demande comment les évaluateurs et autres intervenants pourront prédire les mauvais traitements. Objetivo: El objetivo de este estudio fue determinar qué factores fueron utilizados por los investigadores para determinar el nivel de riesgo en casos confirmados de negligencia por falta de supervisión. El modelo conceptual incluye tres grupos de factores como explicaciones potenciales del aumento de riesgo: la severidad del problema de supervisión, las caracterı́sticas de la madre (por ejemplo, implicación previa con Servicios de Protección Infantil, la motivación, el abuso de sustancias), y las caracterı́sticas del investigador. Método: Se utilizó un diseño “casos-control” para comparar 113 madres cuyos nombres fueron inscritos en el registro de casos confirmados de negligencia por falta de supervisión (denominados como “riesgo elevado”) con 45 madres cuyos nombres no fueron inscritos en el registro pero que sı́ tuvieron informe confirmado de negligencia por falta de supervisión (denominados como “bajo riesgo”). Dos lectores codificaron cada informe de investigación. Resultados: En un análisis multivariado, cinco de cada 14 predictores tuvieron un único efecto en la evaluación del investigador como del alto riesgo: un niño fue herido; la madre no asumió la responsabilidad del problema; no hubo circunstancias atenuantes, ella estaba siendo maltratada; y ella tuvo una implicación previa con el Servicio de Protección Infantil. También hubo un efecto interactivo entre ser maltratado y el tipo de problema de supervisión. Cuando una madre fracasaba en proteger a su hijo/a de un tercero, el hecho de ser maltratado producı́a un efecto negativo en la probabilidad de que el investigador incluyera el nombre de la madre en el registro. Conclusión: Se necesita más investigación sobre tipos especı́ficos de problemas de supervisión para poder desarrollar un instrumento de evaluación del riesgo sobre la negligencia por falta de supervisión. Sin ese instrumento es difı́cil observar cómo los investigadores y otras personas pueden predecir si un niño/a tiene probabilidad de ser dañado en el futuro.

Making judgments about risk in substantiated cases of supervisory neglect

View Online

Abstract

Details

Metrics